Відгуки про полімерної стеклопластиковой арматурі

Завдання забудовників знайти економічно вигідні і надійні матеріали. Зведення нових будівель, котеджів пов’язані з використанням арматури. До недавнього часу в основному вдавалися до металевих виробів. На новий рівень будівельні роботи виводить композитна арматура, відгуки про яку серед професіоналів позитивні. Вона виконана у вигляді прутів, зроблених з неметалічних волокон, з’єднаних складом. Навколо основного стовбура роблять навивку по спіралі в 1 або 2 напрямках, необхідну для забезпечення зчеплення між арматурою і бетоном.

Залежно від використовуваних волокон розрізняють скло і базальтопластікових, що відрізняється високою міцністю, стійкістю до хімічних речовин і корозії. Відгуки про ціну стеклопластиковой арматури свідчать, що вона набагато нижче, ніж з використанні базальтових волокон, тому вона більш популярна.

Які ж думки?

Досвід застосування композитної арматури показує, що в деяких областях робота з нею обмежена. Пов’язано це з невисокою термостійкістю, сильною пружністю, чутливістю до дії лужних речовин і неможливістю виготовити каркас за допомогою зварювального апарату.

«Взяв композитну арматуру під фундамент дачі. Думав, що сильно ризикую, матеріал-то новий. Залишився задоволений легким вагою, в 10 разів менше, в порівнянні з металом. Брав 8 мм пластикову, вона відмінно замінює сталеву діаметром 12 мм. Сподобалося, що немає проблем з доставкою. Взяв пучок, кинув в багажник і вперед працювати. В роботі, правда, не можна застосовувати зварювальний апарат, я по-іншому не вмів, але нічого, довелося навчитися в’язати ».

Аркадій Бондар, Ростов-на-Дону.

«Завжди для невеликих будівель використовував металеві прути. Нещодавно дізнався, що існує альтернатива у вигляді склопластику. За відгуками арматура для монолітного фундаменту композитна хороша в роботі. Спробував її для більш серйозного будови – літнього будиночка. З плюсів – легка, міцна, заливку витримує. В’язав її пучками по 2 штуки, з яких формував по 4 ряди. Поки нарікань немає, зиму фундамент простояв ».

Родіон Чижов, Москва.

«Вивчивши масу літератури, вирішив придбати композитну арматуру. Методом проб і помилок виявив: не підходить для перекриттів, дуже гнеться. Погано, що у стрижнів з різним діаметром 4 і 10 мм однакова висота, низький показник горючості, не можна використовувати для приміщень з високими вимогами по вогнестійкості. З плюсів: при падінні не ламається, легка, немає проблем з доставкою і в роботі, ріжеться болгаркою ».

Антон, Єкатеринбург.

«Численні відгуки про арматурі композитної полімерної переконали в її міцності. Вирішили почати з зборів. Сам матеріал в укладанні легкий, труднощі виникли на етапі прорахунків кількості, правильної технології використання. Серйозний мінус для будівельників-любителів – відсутність нормативної бази. Бракує докладних схем і рекомендацій щодо розрахунків. Характеристиками задоволені, все вийшло, як планували ».

Вадим Жилін, Самара.

«Можу поділитися своїм досвідом використання композитної арматури. Легка, її зручно доставляти, в причіп розміщую до 8 бухт. Різав її болгаркою, дисками для металу. Краще працювати в рукавичках і масці, пил летить на всі боки. Для кріплення застосовував спеціальні пластикові хомути, дуже зручно. Лякає конструкція на вигляд – дуже тендітна, але при заливці поводиться відмінно ».

Олександр, Санкт-Петербург.

Ссылка на основную публикацию